Судебная практика

Дело №2- 1075/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2013 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.А. Ахметшина,
при секретаре М.И. Машенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» в интересах Ш...... к индивидуальному предпринимателю Бакировой О.В. о расторжении договора изготовления, установки рамы - купе, обшивки фасада балкона, о возврате уплаченной суммы, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» (далее РООС ЗПП РТ «Аргумент») в интересах Ш.... обратилась в суд с иском к ИП О.В. Бакировой о расторжении договора изготовления, установки рамы - купе, обшивки фасада балкона, о возврате уплаченной суммы, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ... года между ней и ИП О.В. Бакировой был заключен договор на изготовление, установку рамы - купе и обшивки балкона квартиры .... ... года она внесла ответчице предоплату в сумме 10000 рублей, чек ей не выдавался; ... года она оплатила еще 20000 рублей. На сегодняшний день работы выполнены не в полном объеме. От выполнения остальной части работы ответчица уклоняется.
РООС ЗПП РТ «Аргумент» в интересах Ш... просит расторгнуть договор от ... года, взыскать с ответчицы в ее пользу уплаченную сумму предоплаты 30000 рублей, неустойку в размере 33500 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей.
В судебном заседании представитель РООС ЗПП РТ «Аргумент» ... поддержал иск.
Истица Ш.... также поддержала иск в полном объеме, при этом пояснила, что у нее отсутствуют чеки, квитанции подтверждающую оплату, а договор забрал у нее работник ответчицы Роберт и не вернул ей.
Ответчица ИП О.В. Бакирова в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела дважды извещена судебной повесткой по почте, о причинах не явки суду не сообщила.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичный марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки. Потребитель, вместо предъявления этих требований, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
По делу установлено:
Согласно копии свидетельства ..., ... квартира ... принадлежит на праве собственности Ш...
Как видно из содержания искового заявления, из показаний истицы, ... года между Ш... и ИП О.В. Бакировой был заключен договор на изготовление, установку рамы - купе и обшивки балкона квартиры ... на общую сумму 33500 рублей; во исполнение договора истица оплатила 30000 рублей. На сегодняшний день ответчицей работы выполнены не в полном объеме и некачественно.
При таком положении требование истицы о расторжении вышеуказанного договора, о возврате суммы предоплаты в размере 30000 рублей основательно, подлежит удовлетворению. В связи с расторжением данного договора подлежат возврату ответчице установленная ей рама - купе и обшивка балкона квартиры.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. По расчетам представителя истицы, размер неустойки составляет 130650 рублей. Проверив правильность, суд соглашается его расчетами. В то же время, соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер неустойки несоразмерным, необходимым уменьшить до 10000 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование представителя истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, вины ответчика, суд определяет размер компенсации в размере 1000 рублей.
В соответствии пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной нормы штраф, подлежащий взысканию с ответчицы, исчисляется от присужденной судом суммы в пользу истицы, составляющей в совокупности 30000 рублей, 50% от которой составляет 15000 рублей.
Следовательно, штраф, взыскиваемый Набережночелнинским городским судом по данному делу, подлежит оплате в сумме 7500 рублей в пользу истицы Д.Р. Шайхразиевой, а в сумме 7500 рублей - в пользу РООС ЗПП РТ «Аргумент».
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы взыскивается госпошлина, от уплаты которой РООС ЗПП РТ «Аргумент» была освобождена при подаче данного иска.
Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент».
Расторгнуть договор на изготовление, установку рамы - купе и обшивки балкона квартиры ..., заключенный ... года между Шайхразиевой Д.Р. и индивидуальным предпринимателем Бакировой О.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакировой О.В. в пользу Шайхразиевой Д.Р. в возврат суммы предоплаты 30000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, в компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.
Обязать Ш.... передать индивидуальному предпринимателю Бакировой О.В. раму - купе, обшивку фасада балкона квартиры ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакировой О.В. в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» штраф в размере 7500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакировой О.В. госпошлину 1300 рублей в доход государства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.
Судья: «подпись» М.А. Ахметшин
Копия верна:
Судья: М.А. Ахметшин
Решение не вступило в зак.силу
Судья: М.А. Ахметшин
Секретарь суда: